近日，安徽省淮南市中級(jí)人民法院對(duì)一起民間借貸糾紛案件作出終審判決，依法認(rèn)定原告為職業(yè)放貸人，雙方的借款合同無效，請(qǐng)求按照月利率20‰計(jì)算的主張不予支持，借款人需償還借款本金外，要按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付資金占用期間的使用費(fèi)用。
      劉某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)段某后，在2012年至2016年初，先后向段某借款十余次，涉及金額近百萬元。2016年9月25日，雙方進(jìn)行結(jié)算，劉某給段某出具了一份借款34萬元的借條，并再次向段某借款60萬元，約定月利率為30‰。借款期限到期經(jīng)索要無果后，段某訴至鳳臺(tái)縣人民法院，請(qǐng)求判令劉某償還借款本金94萬元，并按照月利率20‰計(jì)算利息82.72萬元，本息合計(jì)176.72萬元。
法院經(jīng)審理查明，因劉某出具34萬元結(jié)算借條后，雙方之間仍有大量資金往來，故該34萬元借款數(shù)額與實(shí)際借款數(shù)額不符，經(jīng)雙方銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)核算，劉某應(yīng)償還段某本金共計(jì)64.7萬元。且根據(jù)銀行交易明細(xì)顯示，段某自2011年5月份至今，多次出借他人資金，人數(shù)眾多、金額較大。
      法院認(rèn)為，段某多年來出借資金的行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，出借對(duì)象具有不特定性，出借目的具有營(yíng)業(yè)性，符合最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中“同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為”規(guī)定，故認(rèn)定為“職業(yè)放貸人”。另據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，段某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的職業(yè)放貸行為，擾亂金融市場(chǎng)秩序，違反了銀行業(yè)監(jiān)督管理法等法律，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)的行為。該強(qiáng)制性規(guī)定直接關(guān)系國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)資金安全，事關(guān)社會(huì)公共利益，故段某與劉某之間簽訂的民間借貸合同應(yīng)屬無效。劉某作為借款人，只需向段某償還借款本金，并按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付資金占用期間的使用費(fèi)用。一審法院判決，劉某返還段某借款本金64.7萬元、支付利息損失10.4萬余元，本息合計(jì)75.1萬余元，對(duì)于段某請(qǐng)求按照月利率20‰計(jì)算的主張不予支持。
     劉某不服一審判決，向淮南中院上訴提出，既然一審認(rèn)定段某為職業(yè)放貸人，就不該判決劉某支付利息損失。
     淮南中院審理后認(rèn)為，一審法院雖認(rèn)定段某為職業(yè)放貸人，但依照法律規(guī)定對(duì)資金占用利息損失予以支持并無不當(dāng)，對(duì)劉某不愿承擔(dān)利息損失主張不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，終審判決駁回上訴，維持原判。